Devriez-vous limiter les gains pour empêcher le jeu pathologique?

Un moyen d'empêcher le jeu pathologique (GAP) pourrait être d'augmenter la taxe fiscale et de mettre un toit maximal aux gains. Mais sommes-nous sûrs?

Selon les rapports du chef Agipronews.it, le ministère de la Santé aurait proposé Nouvelles directives pour la prévention du jeu pathologique. Entre ceux-ci, L'augmentation de la taxe fiscale et l'introduction d'un toit maximal pour les gains, à la fois pour VLT dans la région et pour les jeux de casino en ligne. Essentiellement, un système devrait être prévu pour réduire la probabilité de gagner les joueurs afin que ceux-ci soient moins amenés à un type de jeu pathologique. Cela ressemble à une véritable contradiction.

Actuellement, la taxe sur le VLT est de 6%, tandis que celle de la ligne Oonline atteint 20% de la marge de jeu, des raisons pour lesquelles les jeux VLT, les machines à sous et en ligne ont des pourcentages de rendement des gains à des joueurs très élevés, également de 98%.

À cet égard, voici quelques points saillants concernant les nouvelles directives proposées:

• 1) La prévention par la "réglementation de la distribution des gains / pertes [...] Une technique de prévention efficace pourrait être d'augmenter la taxe fiscale à un pourcentage de 10 à 12%" (pour VLT).
• 2) "Un pourcentage de gains maximaux fixés par l'État. C'est-à-dire que le bord des gestionnaires serait fixé par l'État et, de cette manière, les gains pourraient être encore réduits".
• 3) L'introduction progressive de ces innovations permettrait "un règlement de l'ensemble du processus sans déplacer de nombreux joueurs vers des sites en ligne illégaux".

Quelques doutes sur la validité de ces déclarations

Les propositions observées précédemment sont basées sur le désir de limiter les gains ou au moins les pourcentages de paiement. Cela serait obtenu directement en imposant un toit maximal et indirectement en augmentant les impôts sur les jeux (les opérateurs auraient moins de revenus et l'État collecterait ).

Ce qui laisse un peu perplexe, c'est l'utilité potentielle d'une réduction forcée des gains, qui Le joueur semble être désavantagé plutôt que de l'aider dans la prévention de l'écartnull Si, d'une part, il est vrai que l'idée de "chasser les gains" mène à jouer longtemps, ainsi qu'à obtenir une série de petits gains d'une manière répétée, il faut également admettre qu'après tout tu joues pour essayer de gagnernull C'est l'essence même du jeu, des activités pour toujours diriger de manière sûre et contrôlée.

Un autre doute que nous voulons soulever concerne la troisième déclaration: selon notre point de vue Une réduction forcée des gains pourrait pousser de nombreux joueurs à se tourner vers ceux qui travaillent sur le marché des jeux illégaux, frustrant ainsi les efforts faits et les résultats obtenus ces dernières années dans la lutte contre le jeu "submergé". Peu importe que le processus soit progressif ou immédiat: si les joueurs se rendent compte que la probabilité de gains s'est abaissée, il est probable qu'une partie d'entre eux essaie de jouer là où il a de chances de empocher quelque chose, dans un juridique ou illégal façon. À ce stade, il y aurait un effet encore pire, car le jeu pathologique serait également lié au problème du jeu illégal et sans aucun outil de protection.

Une alternative possible: limiter les pertes au lieu des gains

Une alternative possible aux propositions du ministère de la Santé pourrait être celle de Limitez le montant des pertes plutôt que celle des gainsnull Autrement dit, une fois qu'un joueur a atteint la limite maximale imposée, il ne peut parier dans n'importe quel jeu et via un opérateur. Cette solution serait inoubliable au moins en ce qui concerne le casino et les emplacements en ligne.

La réalisation de cette solution pourrait prévoir la création d'une base de données nationale partagée entre tous les opérateurs, à laquelle ce dernier peut accéder pour vérifier si le joueur a atteint la limite ou non. Ce serait une évolution par rapport aux systèmes actuels de la vie autonome et d'auto-exclusion qui sont déjà actifs aujourd'hui sur toutes les plates-formes de jeu certifiées par l'Agence des douanes et des monopoles (ADM).

Un système doit également être étudié pour établir les limites de perte pour chaque joueur. Ce n'est évidemment que notre opinion subjective, mais nous sommes sûrs que la réduction des gains ne rendra pas beaucoup de joueurs heureux.